London Lawfare: hvordan advokater hjalp Ruslands superrige

For russiske oligarker, der søger at bringe modstandere til tavshed, er det engelske retssystem blevet sammenlignet med “den største, hårdeste flagermus, du kan samle op og svinge”.

For topadvokater i London og deres firmaer har sager anlagt af russiske milliardærer, der ofte omhandler spørgsmål som påstået injurier eller databeskyttelse, udmøntet sig i fedt overskud.

Men ligningen har ændret sig i kølvandet på Vladimir Putins invasion af Ukraine.

Pålæggelsen af ​​sanktioner mod snesevis af velhavende russere fra Storbritannien har gjort det langt sværere for dem at anlægge sag ved britiske domstole eller bruge britiske advokatfirmaer, som nu kræver en særlig regeringslicens for at repræsentere sådanne klienter.

I de seneste måneder har der også været et regeringsskifte væk fra at byde velkommen til retssager fra oligarker til at fordømme “Lawfare” – misbrug af juridiske procedurer for at nedbryde modstandere.

Siden krigen startede, er arbejdet udført af firmaer som CMS, Harbottle & Lewis og Carter-Ruck for russiske milliardærer kommet under stigende kontrol af lovgivere, både i USA og Storbritannien. Og firmaerne selv bliver mere forsigtige med hensyn til at ansætte nye kunder, og i nogle tilfælde lukker de forretninger med Rusland.

Bill Browder, en førende investor i Rusland, der blev Kreml-kritiker, har været hård og konsekvent i sine kommentarer til tidligere retssager i London, som han siger udgjorde unødigt pres fra den russiske stat – et synspunkt, som den britiske regering nu selv støtter.

aktivist Bill Browder

Aktivisten Bill Browder siger, at handlinger i London udgjorde unødigt pres fra Moskva © Tolga Akmen/AFP/Getty Images

“For oligarkerne og de superrige, der har råd til disse skyhøje omkostninger, er truslen om retssager blevet en ny form for Lawfare,” erklærede den britiske premierminister Boris Johnson i marts. “Vi skal sætte en stopper for dens afkølende effekt.”

Johnsons ord markerede en dramatisk kontrast til kommentarer, han fremsatte i 2012, da han bejlede til Ruslands superrige og sagde: “Hvis en oligark føler sig ærekrænket af en anden oligark – er det Londons advokater, der anvender den nødvendige balsam til egoet.”

At bringe Kreml-kritikere til tavshed

I løbet af det sidste årti har London tiltrukket rige russere og Kreml-allierede til at iværksætte retssager mod kritikere af Vladimir Putin – især Browder, engang den største udenlandske investor i Rusland. I 2013 blev han sagsøgt for injurier af Pavel Karpov, en tidligere russisk politimand, repræsenteret af advokatfirmaet Olswang, nu en del af CMS.

Browder var faldet i mod Moskva, efter at hans revisor, Sergei Magnitsky, afslørede et massivt skattesvig fra russiske embedsmænd – kun for at blive arresteret og dø i et russisk fængsel i 2009.

Karpov hævdede, at Browders hjemmeside antydede, at han var medskyldig i Magnitskys “tortur og død”, men hr. dommer Peregrine Simon smed retssagen i 2013 efter at have afgjort, at Karpov ikke havde et ry i Storbritannien at forsvare.

Browder skildrede den juridiske handling som en del af et bredere fremstød fra Kreml for at miskreditere ham og menneskerettighedslovgivningen vedtaget i Magnitskys navn i USA og i sidste ende mange andre jurisdiktioner. “Jeg er ikke i tvivl om, at dette var en russisk efterretningsoperation for at angribe mig og Magnitsky-handlingen,” sagde han.

I 2017 stod Browder over for en anden civil retssag i London, hvor CMS handlede for Nogotkov Kirill Olegovich, en russisk likvidator, der sagsøgte ham for insolvens i et russisk selskab, der engang var knyttet til ham.

Browders advokater hævdede, at dette var “en del af en samordnet gengældelseskampagne fra den russiske stat”. Sir Geoffrey Vos smed sagen ud og sagde, at det var “utilgiveligt”, at likvidatoren havde undladt at “advare retten om . . . den politiske baggrund”.

En anden Kreml-kritiker, den tidligere britiske spion Christopher Steele, blev sagsøgt i High Court i 2020 af den russiske milliardær Mikhail Fridman og hans medarbejdere Petr Aven og German Khan.

Den tidligere britiske spion Christopher Steele blev sagsøgt i High Court © Victoria Jones/PA

Sagen centrerede sig om påstande om mændene i en sag fra 2016, der detaljerede Donald Trumps påståede bånd til Rusland og blev produceret af Steeles firma, Orbis Business Intelligence.

Igen havde CMS en central rolle i sagen. De tre mænd, som blev rådgivet af Geraldine Proudler fra CMS og advokat Hugh Tomlinson QC, vandt sagen, efter at High Court fandt, at dossieret indeholdt unøjagtige personoplysninger.

At få journalister til at tie

Ruslands milliardærer har også forsøgt at bruge Storbritanniens injurie-, privatlivs- og databeskyttelseslove til at forhindre journalister i at kaste lys over deres aktiviteter. Kritikere siger, at deres påstande ofte svarer til det, der kaldes “strategiske retssager mod offentlig deltagelse” eller SLAPPs – forsøg på at intimidere kritikere gennem dyre retssager.

En byge af retssager fulgte sidste års offentliggørelse af Putins folken undersøgelse af den tidligere Financial Times-journalist Catherine Belton af den russiske præsidents regime og magtovertagelse.

Fridman og Aven henvendte sig til CMS, som lancerede et injurie- og databeskyttelseskrav mod bogens udgiver HarperCollins. Roman Abramovich, milliardæren, der også ville blive ramt af sanktioner i år, anlagde sin egen injuriesag mod udgiveren og Belton, hvor han hyrede Tomlinson og Harbottle & Lewis.

Catherine Belton, forfatter af ‘Putins folk’ © Parliamentlive.tv

Det russiske statsolieselskab Rosneft, repræsenteret af advokatfirmaet Carter-Ruck, anlagde en separat injuriesag mod Belton og HarperCollins. Belton fortalte en parlamentarisk komité i marts, at der havde været en “langvarig stand-off” med Carter-Ruck over omtaler af Gennady Timchenko, en Putin-allieret, der nu er blevet pålagt sanktioner, som forsinket bogens udgivelse med seks måneder.

Alle krav er nu afgjort eller trukket tilbage.

Jessica Ni Mhainin, på Index on Censorship, som kampagner for ytringsfrihed, siger, at sager som Beltons er “toppen af ​​isbjerget”, med mange retssager, der ikke kommer for retten.

Mhainin sagde, at truslen om endeløse retssager og enorme sagsomkostninger kan bruges af de superrige til at presse forkæmpere, akademikere eller journalister, som kan stå over for økonomisk ruin, hvis de forsvarer en injuriesag.

Afregning af scoringer

Milliardæroligarker har også brugt Londons førende advokatfirmaer til at gøre op med hinanden i hovedstadens High Court.

I 2011 sagsøgte afdøde Boris Berezovsky, repræsenteret af Addleshaw Goddard – som siger, at den aldrig har handlet for nogen anden russisk oligark – uden held sagsøgt Roman Abramovich, repræsenteret af advokatfirmaet Skadden Arps, i en retssag for 6,5 mia. Ruslands “vilde øst”-kapitalisme i 1990’erne.

Boris Berezovsky sagsøgte uden held Roman Abramovich © Warrick Page/Getty Images

Berezovsky hævdede, at Abramovich havde skræmt ham til at sælge aktier i olie- og gasselskaber til under deres sande værdi. Abramovich afviste påstandene og vidnede om, at han betalte 2,3 milliarder dollars til Berezovsky som penge til politisk beskyttelse.

Oleg Deripaska, den russiske metalmagnat, der blev sat under sanktioner af Storbritannien i marts, har også været aktiv i Londons High Court. I 2018 var Rusal, der dengang kontrolleres af Deripaska, involveret i en retskamp med milliardæren Vladimir Potanin, som ikke er under sanktioner fra Storbritannien eller USA, som en del af en kamp om kontrol med Norilsk Nickel, en nikkel- og palladiumproducent.

Rusal forsøgte at blokere Abramovich fra at sælge sin andel i Norilsk til Potanins virksomhed.

Ny ordre?

Nogle lovgivere har udpeget advokater og firmaer, som de siger har hjulpet Kreml-allierede. Det britiske konservative parlamentsmedlem Bob Seely brugte parlamentariske privilegier i marts til at navngive specialiserede medieadvokatfirmaer Harbottle & Lewis, Carter-Ruck og CMS samt Tomlinson, den fremtrædende advokat.

Sidste måned opfordrede den amerikanske senator Steve Cohen Biden-administrationen til at indsætte amerikanske rejseforbud for højtstående britiske advokater, som han hævdede var “udenlandske muliggører for russiske oligarker”. Cohen navngav blandt andre Tomlinson, Nigel Tait fra Carter Ruck, John Kelly fra Harbottle & Lewis og Proudler, leder af CMS’s Reputation and Media Litigation-praksis.

Siden Ukraine-krigen begyndte, har Proudler trukket sig fra Scott Trust, som behandler redaktionelle klager hos avisen The Guardian, bestyrelsen for The Guardian Foundation, mediegruppens velgørende arm og som formand for bestyrelsen for Middlesex University.

Bob Seely MP taler i Underhuset © Parliamentlive.tv

Mange i advokatbranchen hævder, at de er blevet uretfærdigt kritiseret, og påpeger, at advokater er stærkt regulerede, og at domstolene har sikringer mod uværdige retssager.

“Vi kan ikke have en situation, hvor advokater er tilbageholdende med at give råd til enkeltpersoner, uanset om de har gjort noget forkert eller ej,” sagde Jonathan Fisher QC, advokat ved Red Lion Chambers.

CMS siger, at det har fastslået, at dets mediesagsproces var i overensstemmelse med alle professionelle regler såvel som dets bredere ansvar på det tidspunkt, og tilføjer: “Vi afviser på det kraftigste de seneste beskyldninger om upassende, der er blevet fremsat mod CMS og især Geraldine Proudler.”

Tomlinson har sagt, at han altid havde handlet ordentligt i overensstemmelse med reglerne og “aldrig handlet som hr. Cohen foreslår”, mens Harbottle & Lewis har sagt, at det handlede i overensstemmelse med sine juridiske forpligtelser.

Carter-Ruck sagde, at det har handlet for meget få russiske klienter gennem årene og ikke handler for nogen enhed, der er knyttet til Putins regime. Den sagde, at det var falsk at antyde, at den ved at forsvare klienters udligningsrettigheder satte sig for uretmæssigt at censurere medierne eller intimidere journalister.

Ikke desto mindre er baggrunden ved at ændre sig. CMS, for eksempel, accepterer ikke længere instruktioner fra Rusland-baserede enheder.

“Dette var en tendens, der allerede skete allerede før den russiske invasion på grund af ændringer i samfundet,” sagde Tony Williams, en tidligere administrerende partner for Clifford Chance, som tilføjede, at store virksomheders overskud var meget mere afhængige af områder som fast ejendom. og M&A end om russiske retssager.

“Advokatfirmaer beskæftigede sig allerede med ESG [environmental, social and governance] dagsordenen og spørgsmålet om omdømmestyring, efterhånden som de tænker mere over den slags kunder og den type arbejde, de udfører.”

I mellemtiden har Dominic Raab, Storbritanniens vicepremierminister og justitsminister, lanceret en høring om reform af landets injurielovgivning, ofte kritiseret for at være så sagsøgervenlig, at den hæmmer ytringsfriheden. Den lukkede den 19. maj.

Solicitors Regulation Authority, som styrer erhvervets adfærd, har allerede opdateret vejledningen til advokatfirmaer, og advarede i marts mod at føre retssager med upassende formål og fremsætte påstande uden berettigelse – som den siger “kan opstå på grund af en konflikt med advokatens egen interesse i generere gebyrindtægter”.

Trevor Clark, underviser i advokatbranchen ved Leeds universitet, understreger, at mens advokater bør handle i deres klienters interesser, har de “også en pligt i henhold til deres faglige kodeks til at handle med integritet og ikke drage fordel af tredjeparter”.

Et eksempel, han giver, er, hvis der er “ulighed mellem ressourcer” – såsom sager, hvor oligarker sætter oligarker op mod mennesker, for hvem retssager kan betyde ruin.

Geraldine Proudler

Partner og leder af omdømme og mediesøgsmål hos CMS. Tidligere direktør for The Guardian Foundation, som støtter truede medier, og en tidligere administrator af engelske PEN, menneskerettighedsorganisationen. Chambers and Partners 2022 juridiske rangeringsvejledning beskriver hende som en “senior statsmand” og som giver “meget sund rådgivning”.

Nigel Tait

Managing partner hos Carter-Ruck, leder firmaets bagvaskelses- og medielovafdeling. Ifølge hans virksomhedsprofil har han “forhindret udgivelsen af ​​mange artikler om kunder, ofte ved hjælp af et telefonopkald eller brev”. Disse omfatter popstjerner og mediepersonligheder samt virksomheder. Chambers and Partners-guiden beskriver ham som et “stjerneindivid”, der er “meget fokuseret på at få det bedste resultat for kunderne”.

John Kelly

Medie- og informationsadvokat hos Harbottle & Lewis, tidligere partner hos Schillings og hos Kelly & Co, et advokatfirma i South Australia. Hans klienter har inkluderet den tidligere amerikanske førstedame Melania Trump, såvel som berømtheder. Han agerer også inden for idrætsret. Chambers and Partners 2022-guiden beskriver ham som havende en “strategisk robusthed, der giver resultater”.

Hugh Tomlinson, QC

Barrister hos Matrix Chambers og specialist i medie- og informationsret. Han har optrådt i adskillige højprofilerede sager, herunder repræsentanter for ofre i News of the World-sager om telefonhacking. Han er bestyrelsesformand for Hacked Off, gruppen der kampagner for en fri og ansvarlig presse. Han beskrives som et “stjerneindivid” og har et “encyklopædisk kendskab til loven” i Chambers and Partners guide.

Leave a Comment

Your email address will not be published.